按借名登記契約乃當事人約定一方經他方同意，就屬於一方現在或將來之財產以他方名義為所有人或權利人登記，該契約依私法自治原則，應無不可。訂立此項契約，其原因多端，有為避免強制執行或分散所得、避免稅捐等，祇要無脫法行為或通謀表示，即應承認其效力（最高法院97年度台上字第2240號民事判決意旨參照）。可知，借名登記是一種無名契約、消極信託，原則上為我國法律所承認，常見於夫妻借名與家屬朋友之間借名，由於借名登記建立在互信基礎上，發生一借不回或擅自變賣之情形亦所在多有，致爭訟不斷。
次按借名登記契約乃我國民事司法實務所認可並保障，已如前述，民間社會亦大量使用借名登記方式 作財產、經濟上之規劃與安排，惟在法規上，依內政部訂頒之「登記原因標準用語」規定，「借名登記」並非登記原因之標準用語，故在現實上無從逕以「借名登記」作為登記之標準原因，基於刑法謙抑性原則，作為最後手段性之刑法，其涵攝自應較其他法律為嚴格，從而，不能單以形式上即認該行為不實而具有不法性，否則實質上無異直接否定借名登記制度之存在，更有悖於刑法謙抑思想。又按民事法律關係，本即包含借名登記之無名契約，由財產權所有人將財產交付予他人名義之合法契約制度，故除透過此借名登記另犯其他犯罪行為，而濫用不動產登記之公信力，否則單純之借名登記，實難認有實質違法性(即反社會性)可言(臺北地方法院111年度訴字第410號刑事判決參照)，可資參照。
義諾提供借名登記專業法律服務，保障委託人一切合法權益。