票據具有流通性，為保障票據債權，票據為文義證券及無因證券，票據權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。且若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之尚非法所不許，而應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任。惟當票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則。
司法審判實務進一步認為，金錢借貸屬要物契約，因金錢之交付而生效力，此應由貸與人就交付金錢之事實負舉證責任。故倘執票人主張票據係發票人向其借款而簽發交付，發票人抗辯其未收受借款，則就借款已交付之事實，應由執票人負舉證責任；證明應證事實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接證據為限，如能以間接證據證明間接事實，且綜合諸間接事實，得以在符合論理及經驗法則下，推認待證事實為真實者，亦無不可（最高法院111年度台簡上字第15號、106年度台簡上字第49號判決意旨參照）。查，原告等2人主張其等分別向被告借款，分別開立附表一、二所示本票以供擔保等語，為被告所不爭執（見本院卷第124至125頁），則附表一、二所示本票之票據原因關係為原告等2人分別與被告成立之消費借貸法律關係，揆諸前揭說明，自應由被告就兩造間有消費借貸合意及借款之交付等事實，負舉證責任(臺灣新北地方法院112年度訴字第2443號民事判決意旨)，可資參照。
義諾提供票據訴訟專業法律服務，保障委託人一切合法權益。