民眾經由房仲購地建屋，買受土地後卻驚現土地已經市地重劃而無法取得建築執照興建房屋，由於仲介故意隱匿交易資訊，因而怒告地主賠償還錢。
法院認為:民法上開規定之「詐欺」，據其文字語意，係謂欲使相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表示。民法上開規定之「詐欺」，據其文字語意，係謂欲使相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表示。仲介知悉原告購買系爭土地之主要目的，又知悉系爭土地可能無法「在符合法律規範之前提下」興建房屋，卻沒有盡其查證義務，也未將此項無法興建房屋之疑慮告知原告，隱瞞交易重要事實，堪可評價為詐欺之情事。又地主委託房仲銷售系爭土地，對房仲授與代理權，藉房仲而擴張其交易成功之可能性；對於系爭土地可能具有無法興建房屋之權利限制，應在委託銷售、授與代理權之時，同時加以說明，並應防止代理人發生隱瞞上開情事之仲介行為。地主在簽訂契約前，對於其代理人房仲是否有隱瞞交易資訊之情形，可詢問買家或房仲人員，對房仲在交易過程中有無詐欺情事，仍有管控風險之可能，竟未加管控，對原告是陷於錯誤而訂立系爭買賣契約之事實，不予關心，就上開詐欺情事，即使不明知，也足可評價為「可得而知」原告得依民法第92條撤銷系爭買賣契約之意思表示，且負有民法第114條所示之回復原狀義務。(臺灣臺東地方法院 105 年度重訴字第 16 號民事判決)